|
2011-09-20 16:26:30 新浪博客 周贵银
大家看完这篇博文后，对整天预测指数涨跌和点位的人是一种无情的打击，我们都睁大眼睛看看，我们天天关心和预测的东西到底是个什么？
首先，我们要明白，指数反映和统计的是二级市场股价的涨跌情况，不管上市之前是什么企业，上市并计入指数之后的涨跌才会对指数造成影响。如果上市之后开盘过高，然后股价下跌，从计入指数那天起，就会对指数造成负贡献，如果上涨，就会产生正的贡献。
我们经常看到这样的抱怨，说GDP几年增长了多少，但指数却原地未动，还有净利润增长了多少，但指数却下跌了。其实，新股上市，只要企业是盈利的，就会带来整个市场净利润的正增长，但是并不代表这家公司会给指数带来正的贡献。有了这些基本上的概念，我们来看看，这几年为什么经济增长如此迅速，而股市却原地踏步。上证指数现在的2400点，相当于2010年的7月初、2009年的3月份，甚至是2006年的12月份的点数。难道这几年的经济发展对股市没有任何贡献吗？
我们接下来将从两个角度去考察我们的命题
1、 我们的指数由什么组成，受制于什么；
2、 指数如果稳步提升，应该要做到几点。
下面我们来看一组数据
通过观察上面的表格，我们可以看出
1、 GDP每年都在稳步提升；
2、 上市公司净利润除了2008年环比下降外，其余各年都在上升；
3、
上市公司净利润与GDP的比值的变化趋势和股市涨跌同步（2004、2005、2010年有点不明显）。
巴菲特的分析逻辑是，只要上市公司净利润占GDP的比重呈现上升趋势，股市就应该呈现上升趋势。按照这个逻辑，2010年的占比是上升的，如果今年仍然能超过4.13%，就意味着连续3年上升，中国股市理应重拾升势。但这里，我们不得不考虑这样一个因素。
巴菲特的这个判断逻辑是根据占比提升就意味着上市公司利润增长的速度大于GDP增长的速度，股市作为经济晴雨表，应该反映这种变化。但这里面存在这样的问题，即由于新股的不断发行导致上市公司整体净利润增加而不是由上市公司经营提升导致的增加。我们最容易想到的就是最近几年不断发行的银行股、证券股等大市值蓝筹股。现在我们把这个因素考虑进去。
我们很清楚的看到，到了2008年金融股占到全部A股净利润的50%，直到2010年在不断充实其他上市新股的情况下，金融股占的比例仍然占46.67%。如果我们石油股也考虑进去，并把金融股和石油股的净利润从整个A股中扣除，然后再观察剩下公司的净利润占GDP的比重情况，会发生什么变化呢？
从这个表格，我们看到2007年的净利润占比在扣除金融股和石油股后是降低的，而在没扣除之前是升高的。从这点，我们能看出这样一个事实：2007年银行股和金融股的业绩表现掩盖了其他上市公司增长的疲弱态势，从而使得很多公司的股价脱离了基本面致使泡沫破灭。同时，我嫩也看到从2008年到2010年，这个占比是升高的，如果2008年是对2007年的修正，那么2009年、2010年应该反映这个占比的提升。但为什么我们看到的仍然是指数的下降呢？根源还是在金融股和石油股等大盘蓝筹上，因为他们的疲弱表现，对指数产生了下拉作用。另外，最近两年新发行的股票都给指数做出了负贡献。看看比亚迪，看看海普瑞就能明白。
通过以上分析，我们可以做这样的判断
1、
我们的指数所代表的利润有一多半是由金融和石油股决定的，我们还能简单的以全部上市公司净利润增降或者估值高低来评判整个A股市场的投资价值吗？
2、 在被少数股票控制的指数上，我们还如何判断大盘趋势和具体点位呢？
3、
指数虽然下跌，但是那些经营很稳健，但受到整体环境影响的上市公司，的确存在被错杀的可能。所以，这是个看似熊市，但蕴藏很多机遇的指数形态。
我们现在再回头看看，我们有多可笑：
如果新上来一个股票，它的权重很大，很不幸的是它开盘过高了，导致计入指数后一路下跌，就像当年的中国石油。如果这个例子是很极端的，比如这个权重达到99%，那么这家新股上市后的指数表现就是这家公司的指数表现。难道我们能因为这家公司股价下跌就认为股市进入熊市，所有股票都不值得投资吗？现在想想，那些天天预测什么2400点、2500点有重要支撑的人，不管他用什么方法和工具，做出的点数判断又有什么意义呢？
既然如此，什么样的指数才真正有参考意义呢？
首先，我们在统计指数涨跌时，我们应该扣除金融股和石油股的影响，尽管不能解决所有新股上市的问题，最起码可以尽可能的还原指数的真实性。
其次，管理层应该尽量的拿出措施避免新股上市后的不合理波动或者不合理的开盘，这个要从发行的源头抓起。
然后，我们要尽量的使用行业指数进行判断，整体指数行情在结构不合理的情况下，几乎没有什么参考价值。
最后，我想提出一点希望，一个是对管理层的，一个是对投资者的
1、对于投资者，尽快抛弃预测指数点位的想法，远离预测具体点位的巫师，尤其是可以预测次日点数的所谓“神人”。
2、对于管理层，要尽量避免让股市大幅度震荡。股市如果震荡过大，就容易造成更大的贫富分化。即使估值稍高，也最好不要用深幅回调的方式进行修正，只要经济是不断增长的，上市公司在不断积累内在价值，时间是平抑估值的最好方法，如果估值不是高估，而股市非理性下跌，需要有人出手改变它，任其发展，最终将导致更大的不公，那么刺激消费就成了空话，经济发展更加困难，货币政策也会失灵。
| 
发表于 2011-9-30 12:58:05
