|
2009-03-24 21:51:24 新浪博客 一只花蛤
我很少交易，因为我不相信频繁交易会增加收益；而我的一些朋友喜欢交易，因为他们确信频繁交易可以增加收益。但是实际上通过频繁交易而买低卖高，在理论上行得通，然而在实践中却很难做到。即使在牛市这样非常明确的波段中，这种操作方法也仍然是不明确的，所以经常会遭遇失败。
客户能够频繁地交易，谁最高兴？当然是那些证券公司。但是频繁交易只有一个结果，那就是，他们的钱在交易中不断地损耗，而券商、经纪人、交易员等却因为客户不断的成功交易而越来越富有。早就有人分析说，1万元钱，每天交易两次，每次只要30元，一个交易日就要60元，一个月下来就要1200元。因此券商、经纪人、交易员最终都买得起豪华的“游艇”，而客户却变得越来越买不起“游艇”。因为客户帮忙他们买了豪华的“游艇”，因此他们必定喜欢这样的客户。对于他们而言，这样的客户肯定都是“优秀”的客户。当然，像我这样的客户被他们厌倦那几乎是肯定的。
当年小弗雷德·斯韦德就曾懊悔地说，在股票市场持续上涨了15年，几乎到达了自古罗马以来的新高度的时候，他竟然还是买不起一辆凯迪拉克。这是为什么？斯韦德把这不佳的战绩归咎于他年轻时的态度，因为他年轻时非常崇拜一位爱尔兰老人，而这位老人的信条就是：“证券为什么而存在？不就是为了卖吗？所以，卖掉它。”因此，斯韦德一有利润就欢欣鼓舞地卖掉，仿佛已经实现了人生的梦想一般。但是，事实证明不应该把它卖掉。最终，斯韦德悟出，正确的做法应该是，“买好之后就应该像一个肥胖而愚蠢的农民一样，把这些股票紧紧地抓在手中，那些农民即使在他们最贪婪的美梦里，也绝对想象不到股票可以让他们如此富有”。
所以，频繁交易造成巨额财富的损失那是肯定的。沃伦·巴菲特曾在1983年的致股东信中详细地讨论这一点。巴菲特说，“股票市场的讽刺之一是强调交易的活跃性，使用‘交易性’和‘流动性’这种名词的经纪商对那些成交量很大的公司赞不绝口（这些不能填满你口袋的经纪商很有信心能够填满你的耳朵）。但是投资者必须明白，那就是，凡事对庄家有利的，一定对赌客不利，而过热的股市跟赌场没有什么两样。”
巴菲特假设一家公司的净资产收益率为12%，而其股票年换手率为100%，每次都以公司帐面价值进行交易，而且只须抽1%的手续费。这样算下来光是每年股权移转的交易成本便占去资产净值的2%。这样交易对公司的盈利一点帮助都没有。所以，玩这种大风吹的游戏实在是有点划不来。
由于所有的这些交易形成了一场代价相当昂贵的“听音乐抢椅子”的游戏，所以投资者付出的交易成本相当于他们对自己征收了重税。每天交易量1亿股，对股东来说绝对是祸而不是福，因为那意味着相对于5000万股交易日，股东们为了“抢座椅”要付出二倍的手续费。又假设每买卖一股的平均成本为15美分，那么一年累积下来约要花费75亿美元的代价，这相当于埃克森石油、通用动力、通用汽车与太古石油这四家全美最大企业在1982年利润的总和。
并且，这些公司在1982年底总计有750亿美元净资产，约占《财富》杂志500强的净资产与净利润的12%。换句话说，投资者只因为手痒而将手中股票换来换去的代价，就等于是耗去这些大企业辛苦一年的所得。如果再加上20亿美元投资管理费的话，更相当于全美前五大金融机构(花旗、美国银行、大通银行、汉华银行与摩根银行)利润的总和。
最终，这种赌场般的股市与神经质的投资行为就仿佛是一只看不见的脚，绊倒并拖累了经济社会向前发展的步伐，而频繁交易的投资者在其中却得不到任何的好处，甚至还亏损累累。
基于以上所述，我想我还是老老实实地做一个像小弗雷德·斯韦德所说的“肥胖而愚蠢的农民”吧，因为试图通过频繁交易买低卖高而获利恐非我的所长。
| 
发表于 2011-6-29 15:07:32
